bubbe

Jag oroas av diskussionen om en folkomröstning kring den nya EU-konstitutionen och då framför allt av hur den förs av de socialdemokratiska EU-kritikerna. De försöker få folk att tro att frågan är så enkel att man enkelt kan säga ja eller nej. Men frågan är så otroligt komplex att det skulle vara svårt att tolka utfallet. Vad har väljarna egentligen röstat nej till , om det blir ett nej? Och om jag tycker att en liten del av konstitutionen är dålig, ska jag då rösta nej eller ja? Och vem ska veta vad jag röstat nej till om jag då väljer att rösta nej.

I folkomröstningen om EU-medlemskapet röstade jag nej och i EMU-omröstningen så röstade jag ja (eftersom min inställning är att är vi medlemmar i EU så ska vi delta i hela samarbetet), så mitt ställningstagande i frågan om folkomröstning eller ej har ingen grund i min EU-inställning utan handlar enbart om vad jag tycker att folkomröstningar ska användas till.

För mig är det självklart att de socialdemokratiska riksdagsmän jag röstat fram har mitt förtroende att avgöra frågan. De har förutsättningar, precis som alla de andra riksdagsmännen, attsätta sig in i frågan på djupet. Personligen skulle jag aldrig ha varken tid eller ork att sätta mig tillräckligt djupt in i frågan för att kunna göra ett fullständigt rationellt val. Och förresten, varför har vi en riksdag om de inte ska få fatta beslut?