Kommentar till en kommande insändare i Norra Västerbotten
Fick idag möjlighet att bemöta en insändare i något kommande nummer av NV angående den kvinna som inte fick belysning i Laisvallby kontra den centrumsatsning som görs i Arjeplog med bl,a, undervattensbelysning ivid några broar. I insändaren kallades jag bl.a egofixerad, och insändarskribent skrev också att undervattensbelysningen var ett monument över idioti och slöseri samt att jag nu skulle kunna stå i det strålkastarsken som jag så eftersträvade och att han/hon fann det irioniskt att ljuset kom från rätt ställe, nämligen botten.
Här kan ni läsa mitt svar:
När det gäller belysningsfrågan i Laisvallby kan jag konstatera att Kommunstyrelsen har att tillämpa en policy fastställd av kommunfullmäktige. Denna policy är tydlig på vad som gäller för att erhålla belysning. Jag förstår den frustration som insändarskribenten ger uttryck för när det gäller det enskilda fallet och jag kan bara säga att vi förde ett flertal diskussioner om hur vi skulle kunna hantera fallet, men kunde till slut konstatera att regelverket inte gav utrymme för några andra tolkningar.
Vi hänvisade därför sökanden till socialförvaltningen som har möjligheter att göra prövning utifrån andra villkor och göra en bedömning utifrån den sökandes övriga förhållanden. Uppenbarligen gjorde socialförvaltningen bedömningen att man ej kunde bevilja bistånd till belysningspunkterna.
När det sedan gäller den centrumsatsning som pågår där belysningen under broarna ingår så gör jag, och kommunstyrelsen, bedömningen att det är viktigt att, ur ett utvecklingsperspektiv, göra centrum attraktivare. Även i "svåra" tider är det viktigt att satsa offensivt. Det är inte "att kasta pengarna i sjön".
Sedan uppmanar jag dig att höra av dig så att vi kan föra en djupare dialog så att jag kan förklara vårt sätt att resonera mer ingående än vad jag har möjlighet här.
Här kan ni läsa mitt svar:
För det första så vill jag konstatera att jag har förståelse att den person som står bakom denna insändare väljer att vara anonym. Jag skulle inte heller vilja stå för en insändare med den här sortens personangrepp.
När det gäller belysningsfrågan i Laisvallby kan jag konstatera att Kommunstyrelsen har att tillämpa en policy fastställd av kommunfullmäktige. Denna policy är tydlig på vad som gäller för att erhålla belysning. Jag förstår den frustration som insändarskribenten ger uttryck för när det gäller det enskilda fallet och jag kan bara säga att vi förde ett flertal diskussioner om hur vi skulle kunna hantera fallet, men kunde till slut konstatera att regelverket inte gav utrymme för några andra tolkningar.
Vi hänvisade därför sökanden till socialförvaltningen som har möjligheter att göra prövning utifrån andra villkor och göra en bedömning utifrån den sökandes övriga förhållanden. Uppenbarligen gjorde socialförvaltningen bedömningen att man ej kunde bevilja bistånd till belysningspunkterna.
När det sedan gäller den centrumsatsning som pågår där belysningen under broarna ingår så gör jag, och kommunstyrelsen, bedömningen att det är viktigt att, ur ett utvecklingsperspektiv, göra centrum attraktivare. Även i "svåra" tider är det viktigt att satsa offensivt. Det är inte "att kasta pengarna i sjön".
Sedan uppmanar jag dig att höra av dig så att vi kan föra en djupare dialog så att jag kan förklara vårt sätt att resonera mer ingående än vad jag har möjlighet här.
Kommentarer:
Trackback