bubbe

Här är den motion som jag skickat in till socialdemokraternas partikongress i höst:

Motion angående könsneutral äktenskapslagstiftning

Den socialdemokratiska ideologin har sedan start byggt på alla människors lika värde. Själva grunden för socialdemokratin vilar på rättvisa och solidaritet. Vi har nått långt inom många områden, men det finns fortfarande mycket kvar att göra innan vi kan säga att vi uppnått alla de mål vi satt upp i skapandet av det goda samhället. Vi är stolta men inte nöjda.

På föregående ordinarie partikongress så debatterades frågan om möjligen för samkönade par att prövas som adoptivföräldrar. Efter en lång debatt så röstade kongressen för detta och vi kunde i riksdagen genomföra denna reform. Ytterligare en punkt på agendan, för solidaritet och rättvisa, kunde därmed bockas av.

Kärlek mellan två människor är något oerhört vackert och stort och kärlek är för många en av förutsättningarna för ett bra och lyckligt liv. Samtidigt är kärleken inget som man kan, eller ens är önskvärt att, reglera i lagstiftning. Kyrkans ständiga diskussion om hur vi människor ska leva ter sig alltmer världsfrånvänd, när vi ser hur människor väljer att leva. Fler och fler väljer inte äktenskapet som samlevnadsform utan lever som sambos i stället. Men vad vi som parti kan ha en uppfattning om, är vilken lagstiftning vi ska ha kring samlevnadsformer och hur långt vi kan reglera människors förhållanden.

 

Sedan mycket länge finns regler om äktenskapet mellan man och kvinna och sambolagstiftning mellan man och kvinna. Sedan 1996 finns dessutom finns lagstiftning om registrerat partnerskap som ett alternativ för samkönade par. Skillnaden rent juridisk, är efter reformen om möjlighet att prövas som adoptionsföräldrar, mycket liten. Det är därför dags att avskaffa lagen om registrerat partnerskap och införa en könsneutral äktenskapslagstiftning.

Skälen till att införa en könsneutral äktenskapslagstiftning är många. Det mest grundläggande skälet är det ologiska i att ha olika lagstiftningar som reglerar samlevnadsformerna mellan vuxna som väljer att formalisera sitt förhållande. Ett annat skäl är ett rättviseskäl. Varför ska man ha ett A-äktenskap för man och kvinna, och ett B-äktenskap för samkönade par? Dessutom kan det knappast vara förenligt med vår socialdemokratiska uppfattning att alla ska vara  lika inför lagen.

 

I debatten har kritiska synpunkter framförts framförallt från kyrkor och samfund. Företrädare för dessa organisationer har reagerat häftigt mot en sådan förändring och har hänvisats till olika trosläror som grund för att könsneutralt äktenskap inte ska införas. Enligt min uppfattning är det inget vi som politiskt parti kan, eller ska, fästa något avseende vid när det gäller själva ställningstagandet kring en könsneutral äktenskapslagstiftning.

 

Det har i debatten diskuterats olika former för hur man kan lösa frågan om förrättning av vigsel. De tre former som främst diskuterats är:
1. De som viger man och kvinna ska också viga samkönade par. Ur rättvisesynpunkt vore det det bästa alternativet. Men det är också det kyrkorna protesterar mest emot.
2. De samfund som har vigselrätt avgör själv om man vill viga samkönade par. Om man väljer den formen kan det upplevas som om man cementerar diskriminering av homosexuella par.
3. Sverige inför s k civiläktenskap, d v s alla oaktat om man vill gifta sig i kyrkan eller borgerligt så måste man genomgå en registreringsakt hos någon myndighet. Därefter kan den som vill välja att få sitt äktenskap välsignat av något samfund eller någon form av borgerlig ceremoni. I praktiken gäller detta för medlemmar i samfund som inte har vigselrätt idag. Det finns många förespråkare för denna modell. Nackdelen är att kyrkor och samfund fortfarande kan neka samkönade par att fullfölja sin vigsel

Enligt min uppfattning är modellen med civiläktenskap att föredra. Det viktigaste är dock att det införs en könsneutral äktenskapslagstiftning. Det vore därför oklokt att redan nu låsa sig vid någon enskild modell.

 

För oss socialdemokrater, med vår revisionistiska hållning, måste det viktigaste vara att ta principiell ställning i fråga om vi ska ha en könsneutral äktenskapslagstiftning eller inte. Formerna för en sådan lagstiftning måste därefter diskuteras i partistyrelse och riksdagsgrupp.

Jag föreslår, med hänvisning till ovan anförda argument:

Att det införs en könsneutral äktenskapslagstiftning.